延安：一女子担保赌债成被告 法院判决遭质疑

      近日，延安居民苏晓霞反映：因出于好心在别人的赌博“欠条”担保签字后，在欠账者因为入狱不能履行清还债务的情况下，债主不依不饶，不但采用各种办法向她讨要，还将她告上了法庭。
      对法庭裁定与判决，开始她还积极配合。可是，债主变本加厉，横生是非，肆意增加数额。没办法，他向相关媒体以及法律界人士求助。结果，法律界人士告诉她，赌债不能作为债务来清还，这个协议是不符合法律规定的，法律不予支持。      
      2013年贺某宁及其弟弟、弟媳与高某合伙在延安翟子沟1期14号楼1单元101室开设赌场、分工明确，是以“划水”系列，每局1至5万不等，贺某宁负责招呼赌场经营、全是以记账方式，赌博结束后再统一结算。    
      延川县约10几人经常赌，其中呼某雄因欠贺某宁等人赌债累计欠款达25万元（现呼某雄服刑）。2014年5月17日，贺某宁伙同赌场合伙人威胁呼某雄偿还25万的赌债，贺等人提出要求打欠条以及附带担保人签字担保。苏晓霞因出于与呼某雄认识几年，算是熟人朋友便答应签字。心想冤有头债有主，事后不久呼某雄因刑事犯罪服刑。因此，2015年贺某宁将赌债担保人苏晓霞起诉至法院。庭审中，苏晓霞提供的证明材料被法院驳回（延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2015）宝民初字第03446号）
      2016年，贺再次起诉至宝塔区法院，因苏晓霞未出庭，法院判承担偿还责任（宝塔区人民法院民事判决书（2016）陕0602民初134号）贺某宁还挑衅称，有本事去公安局举报去啊！  
      2019年3月4日，被告苏晓霞将10万元通过法院执行局书记员焦峰的见证，以转账的方式支付，并达成按季度还款协议。
      2019年12月4日，被告苏晓霞通过亲戚朋友借等，凑够了15万元到法院执行局履行还款时得知，原告贺某宁反悔称“还得迟了、必须再加5万，否则不结案。”执行局书记员焦峰和办案人员王涛两人说“回头帮双方再协调，”约一周时间，书记员焦峰和王涛当面告知“原告不同意”。
      贺某宁带人第一次威胁逼债时，某延雄无奈下报警。桥沟派出所民警到达延安百米大道“亿江春”酒店，将贺呼两人带回派出所，由刘某平、高某协商撤案。刘某目睹了“赌债欠条”的真面目。
      第二次，贺某宁伙同社会两青年来到石油小区逼债、当时提出让谢某丽担保遭拒后，苏晓霞才好心替呼某雄签字担保的，苏晓霞本人有杨某某和谢某丽两人的录音证据。
      其实，本案并不复杂。赌资因为是非法所得，应予以没收的，没收之后要上缴国库，其性质属于国家财产。显然，这笔财产不属于贺某宁所有，也就没有欠债的问题，担保自然就不成立了。因此，这个担保是无效担保，是违反法律规定的。无效担保，从一开始没有法律效力。
      我国《民法通则》第58条规定下列民事行为无效：(1)无民事行为能力人实施的；(2)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(3)一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(4)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(5)违反法律或者社会公共利益的；(6)经济合同违反国家指令性计划的；(7)以合法形式掩盖非法目的的。
      显然，该行为符合第五种情形。苏晓霞质疑：为何法院对本人的证明材料不予采纳反而驳回，为何不追究调查“欠条”背后的原因与真相，法律何时开始也保护违法所得了呢？
      法院判苏晓霞承担偿还责任，也就是变相支持这种无法律效力的合同合法。换句话说，也就是承认赌债可以正常作为民事主体之间借贷关系标的。
      苏晓霞就是不明白了，当事人到底给法官灌了什么迷魂汤，致使法官做出如此误判？苏晓霞认为，贺某宁及其同伙的行为，已经涉嫌黑恶势力，她已将反映材料送至延安市扫黑办、延安市公安局宝塔分局，请求相关部门彻查“欠条”背后的真相，除掉赌博这一社会毒瘤，还延安一片宁静的天空，让革命圣地有一个良好的社会环境。